2013年政法干警申论热点：“拥堵费”真可以让城市不再“堵”了吗
华图教育 孙超
拥堵费、公共交通、资源分配、体制改革
【背景】
据媒体报道，9月2日上午，北京环保局发布“清洁空气行动计划”，要求交通委和环保局牵头研究制定征收交通拥堵费政策；交通委和交管局牵头制定智能化车辆电子收费识别系统等；交通委、交管局、城管执法局落实区域差别化停车收费制度，引导降低中心城区车辆使用强度。
传说中的“拥堵费”这次明显有了落地的迹象。尽管2010年公布的北京“治堵”六大手段中，有一句话是“研究重点拥堵路段或区域交通拥堵收费，择机实施”，但并没有明确提出“拥堵费”，因而拥堵费停留在传说中。这一次明确提出“拥堵费”，表明征收拥堵费真的离北京市民不远了。
其实，不仅是北京要征收拥堵费，其他城市也蠢蠢欲动。从相关报道来看，深圳、广州、上海等城市，都曾经酝酿过征收拥堵费，但不了了之，北京很可能“个吃螃蟹”。所以，北京何时征收拥堵费、如何征收拥堵费、效果究竟如何，这些问题，不但公众会高度关注，相信其他城市也会高度关注。
【相关评论】
征收“拥堵费”的做法初来自于上世纪70年代的新加坡，英国伦敦、瑞典斯德哥尔摩、美国纽约等城市先后采取这一措施。从韩国首都征收“交通拥挤费”效果来看，据说汽车通行量减少了9%，其中小轿车减少了53%，通行速度提高了一倍。这表明，征收拥堵费也是缓解交通拥堵的选择之一。
厦门华图新浪微博@厦门华图（上图），官方微信（下图），扫描二维码添加
（微博）
（微信）
无论是从北京的交通状况来说，还是从空气污染角度而言，的确有必要对交通拥堵“动大手术”。数据显示，北京市今年上半年交通拥堵指数是5.0，比去年同期增长6.4%，工作日路网的平均拥堵时间是100分钟，比去年多了30分钟，首都变成了“首堵”。至于空气质量状况，不言自明，大家都懂的。
北京之所以要征收拥堵费，看上去是没有办法的办法。之前，已经采取了限行、摇号、限制外地车进城等多种手段，但依然难治交通拥堵，大概是在很无奈的情况下才选择征收拥堵费。尽管大多数公众反对征收拥堵费，但终很可能是城市管理者说了算——“将研究制定征收交通拥堵费政策”就是证明。
在笔者看来，即使拥堵费非征不可，也要谨慎推行，“摸着石头过河”。比如，先在个别拥堵路段进行试点，一方面发现问题、总结经验。另一方面，要给公众一个逐渐接受拥堵费的过程，要让有车族意识到，征收拥堵费与征收房产税一样，需要适当增加持有、使用成本，才能让大家出行更高效，避免都堵在路上。
有关部门在研究制定征收交通拥堵费政策时，不能只盯着如何收取拥堵费，而是要放在改革交通大环境的背景下来思考。否则，只收取拥堵费不仅会造成民怨，还会影响实施效果。很显然，交通拥堵是一个很复杂的问题，关乎国情也关乎市情，不能指望征收拥堵费就能彻底改善交通状况。
因此，必须警惕征收交通拥堵费“堵塞”改革思维，要让与交通相关的改革尽快启动，而不是陷入停滞状态。比如说，交通拥堵与公车过多有一定关系，公车改革必须要走在征收交通拥堵费之前。再比如，交通拥堵还与道路设计、道路施工、交通管制等有很大关系，相关领域的体制机制改革必须向科学化方向迈进。尤其是，交通拥堵与公共交通欠发达、资源分配不合理有关。尽管北京地铁、公交相比其他城市比较发达，但相比国外城市还很落后，尤其是车内很拥挤、换乘难。另外，北京不仅集中了所有国家行政资源，还集中了优质教育资源、医疗资源和很多央企，资源过多造成拥堵。如果不进行各种资源改革，即使征收拥堵费也起不到多少作用。
【模拟题】
一、根据给定资料，政府为缓解城市交通压力采取收“拥堵费”的做法，谈谈你的理解。
要求：分析具体，条理清晰，语言流畅 不超过300字
厦门华图新浪微博@厦门华图（上图），官方微信（下图），扫描二维码添加
（微博）
（微信） 
